以刑事控告破局民事纠纷
名誉权纠纷案成功案例

一、案情回顾：民事维权遇阻，律师另辟蹊径

王某某以“名誉侵权”为由起诉李某某，主张其虚构性侵及胁迫转账事实并向公司投诉，要求赔礼道歉并赔偿。面对原告提交的“公司投诉记录”等表面证据，案件看似对被告极为不利。

难点凸显：民事诉讼中，被告需自证“投诉内容真实”，但亲密关系场景下的性侵、胁迫等事实存在举证天然困境，传统民事路径难以突破。

二、王浩然律师的破局之道：刑事思维切入，重构攻防逻辑

接受被告委托后，王浩然律师敏锐捕捉案件核心矛盾：原告主张的“虚构事实”与被告陈述的“性侵犯罪”存在根本对立。基于“先刑后民”原则，王律师制定“以刑事促民事”的诉讼策略：

1、精准锚定刑事要件：

梳理被告陈述中“暴力威胁”“违背意愿转账”等细节，对照《刑法》第236条（强奸罪）、第274条（敲诈勒索罪）构成要件；指导当事人构建刑事控告证据链。

2、推动法院移送刑事程序：

在庭审中重点强调“本案事实涉嫌刑事犯罪”；援引《民事诉讼法》第124条，主张法院应裁定驳回起诉并移送公安机关。

三、诉讼成果：驳回起诉确认程序优势

一审法院采纳王律师观点，认为原告可能涉嫌强奸犯罪，裁定驳回起诉。发回重审后公安机关对李某某控告王某某强奸案正式立案，重审法院裁定驳回起诉。王律师的策略已实现三大核心价值：

1. 打破被动举证困局：将“被告自证清白”转化为“原告面临刑事调查”，逆转诉讼态势；

2. 争取案件处理主动权：迫使原告需先应对潜在刑事风险，极大增加其维权成本；

3. 构筑长期防御壁垒：即使案件进入实体审理，刑事调查结论将成为影响民事判决的关键砝码。

四、经典启示：民刑交叉案件的专业攻防智慧

本案彰显王浩然律师在复杂诉讼中的三大核心能力：

1、穿透性事实分析：从民事纠纷表象中识别刑事风险，避免“就案论案”的思维局限；

2、程序规则娴熟运用：精准把握“刑民程序衔接”规则，将程序优势转化为当事人实质利益；

3、全局性策略布局：通过阶段性诉讼目标设定，为当事人争取*优解决方案。